Insights

卓纬研究

> 卓纬研究> 卓纬研究> 查看详情

专利法第四次修改评析——外观设计保护制度的调整

日期:2020-11-03 20:47:57

随着社会经济发展,外观设计在提升产品市场竞争力方面的作用日益突显,我国外观设计专利申请量已经居于世界首位,为了适应企业“走出去战略”,与国际相关制度接轨,第四次专利法修改对外观设计专利制度进行了调整,新增了局部外观设计保护制度,延长了外观设计专利保护期,并完善了外观设计的优先权制度。

1.新增局部外观设计保护制度

从字面含义理解,我国现行专利法第2条第4款未明确将产品的局部外观设计排除在外观设计专利保护客体之外。但是国家知识产权局颁布的《专利审查指南》第一部分第三章7.4条明确规定“产品的不能分割或者不能单独出售且不能单独使用的局部设计,例如袜跟、帽檐、杯把等”属于不授予外观设计专利权的情形,将局部外观设计排除在外观设计专利保护之外。第四次专利法修改期间,局部外观设计制度被纳入专利法修正案后曾一度被删除,表明在立法博弈阶段局部外观设计制度仍然存在一定的争议。而这些争议的焦点,主要在于增加局部外观设计专利制度的必要性以及配套制度之间的构建与协调。此前未能设立局部外观设计专利制度的原因主要有以下三点:(—)认为外观设计不能脱离产品而独立存在,否则就不满足外观设计以独立存在的完整工业产品为载体的前提。(二)认为引入局部外观设计专利制度会使外观设计的申请量骤增,导致国外的局部外观设计涌入国内,压榨国内工业产权的发展空间,不利于保护本国的工业产权。(三)混淆标准作为外观设计相同或相似的判定标准,长期占据我国司法业界和学界的主流地位,无法为局部外观设计提供保护。正是基于上述的认识偏差,我国长期以来将局部外观设计排除在外观设计的保护客体之外。

然而随着工业设计的发展,产品设计更趋于精细化,尤其是对于成熟产业而言,产品在外观设计上的改进空间相对较小,创新主要体现在产品局部设计的改进上,消费者也越来越关注产品的细节,产品局部设计创新逐渐成为产品外观设计的重要表现方式。在外观设计的比对标准转变为“整体观察,综合判断”后,当创新的局部在整体产品中不能占有显著地位时,现行制度往往难以对此类局部外观设计进行全面保护。

为全面保护创新主体的智力成果,此次专利法修改通过在专利法第二条第四款外观设计的定义中增加“整体或者局部的”七个字的表述明确局部外观设计的保护制度。其立法意义主要在于:(—)满足产业发展过程中产品设计创新点逐渐聚焦于局部特征之上所产生的新需求。(二)有利于全面保护申请人权利,遏制侵权人仅就外观设计的部分创新点进行抄袭的行为。(三)免去权利人需要申请多个外观设计专利才能实现对产品外观全面保护的困局,节约申请成本,比如在允许保护局部外观设计专利后,申请人可直接针对图形用户界面申请外观设计专利保护,而不必再就图形界面所依附的不同产品提交大量申请。(四)局部外观设计纳入专利保护范围之内已经成为国际外观设计制度发展的重要趋势之一,我国确立该制度后,申请人可向欧美日韩等地基于我国的外观设计专利主张优先权,为申请人产品在国外获得全面外观设计保护奠定基础。

局部外观设计是对整体保护的一种拓展,但并非任何设计的任何部分都可以作为局部外观设计的保护客体,在实际应用过程中,还需要对局部外观设计专利进行一定的限定:(一)满足以产品为载体的要求。(二)需要占据一定的实体空间或范围,例如产品表面的一条非封闭的轮廓线便不得获得局部外观设计的保护;(三)删除视图中不要求保护的其他部分后,应具有相对完整的设计特征。此外,完整产品中可以分离的部件,既可以通过整体产品的方式来获得保护,也可以通过局部外观设计的方式获得保护。

值得注意的是,新增的局部外观设计专利制度在实际实施中势必会产生一系列新的问题,比如局部外观设计专利的保护范围如何界定等?现行的外观设计相同相似比对标准如何沿用到局部的外观设计上?相关问题有待后续法规和司法实践予以补充解决。

2.延长保护期至15年

新专利法第四十二条修改为:“发明专利权的期限为二十年,实用新型专利权的期限为十年,外观设计专利权的期限为十五年,均自申请日起计算。

为满足《工业品外观设计国际注册海牙协定》第17.3条要求成员国至少给予外观设计15年保护期限的规定,此次专利法在第四十二条的修改中将外观设计专利权的保护期限从10年增加至15年,此举被认为是我国为加入《工业品外观设计国际注册海牙协定》(以下简称“《海牙协定》”)所做的适应性调整。《海牙协定》是《保护工业产权巴黎公约》(Paris Convention for the Protection of Industrial Property)成员国缔结的针对工业品外观设计的专门协定之一,与商标领域的《商标国际注册马德里协定》(Madrid Agreement Concerning the International Registration of Marks)和发明专利领域的《专利合作条约》(Patent Cooperation Treaty, PCT),共同构成工业产权国际合作的三大体系,是知识产权国际化征程中的三驾马车之一。类似PCT申请,在加入《海牙协定》后,申请人向不同的缔约国提交外观设计申请时可以指定语言向国际局提交一份国际申请,在获得国际注册后指定进入不同缔约国,无需向不同国家分别提交多件申请,这将极大的便利我国申请人进行外观设计专利的国际布局。

3.完善优先权制度

新专利法第二十九条第二款修改为:“申请人自发明或者实用新型在中国第一次提出专利申请之日起十二个月内,或者自外观设计在中国第一次提出专利申请之日起六个月内,又向国务院专利行政部门就相同主题提出专利申请的,可以享有优先权。”

我国作为《巴黎公约》的缔约国,在专利法中给予了外国专利申请人在提出专利申请后的特定期限内享有在我国提出申请时主张优先权的规定。为避免外国人享有超国民待遇,2000年、2008年修订的专利法为本国专利申请人规定了本国优先权制度,但是该制度仅涉及发明和实用新型专利未包括外观设计专利。为了平衡国内外申请人的利益,避免存在国内外申请人的不对等的情形,本次修改引入外观设计的国内优先权制度。基于外观设计优先权制度,申请人在获得较早申请日的同时能够兼顾对改进设计的保护,具体而言,在现行外观设计制度中,如果改进设计是较为细微的变动,为了保护改进设计需要在改进设计作出后再提交专利申请,避免改进设计被认定为重复授权无法获得保护;引入外观设计优先权后,申请人可以在基础设计作出后即提交专利申请获得较早的申请日,在提交基础设计后的6个月期限内完成改进设计并能够通过主张基础设计的优先权使得基础设计和改进设计方案都可以获得专利权保护。

本次专利法修改通过增设局部外观设计保护制度、延长外观设计专利保护期限、增加本国优先权等新条款的设计,将使我国外观设计保护制度日趋完善,拓宽了外观设计的保护范围,加大了对设计创新保护力度,有利于本土企业在海外市场的外观设计专利的布局。
 
分享至
相关文章