Focus

卓纬关注

> 卓纬研究> 卓纬关注> 查看详情

江苏高院出台《执行类案件审理指南(三)》,五大类执行异议审理标准值得关注

日期:2020-03-14 21:26:06

2019320日,江苏高院出台了《执行异议及执行异议之诉案件审理指南(三)》(下称“《审理指南三》”)。《审理指南三》确立的执行异议及执行异议之诉中相关案件的审理标准,下列五大类审理标准值得关注:

一、特户、封金、保证金质权类执行异议

《审理指南三》对特户、封金、保证金质权类执行异议作出明确规定,确立了以下审理标准:

1.案外人以其对特户、封金、保证金享有质权为由提出执行异议,不请求实现质权而仅请求解除对案涉账户或款项的查封、冻结措施的,不予支持。

2.案外人以其对特户、封金、保证金享有质权为由,请求实现质权并要求解除查封或冻结措施或者请求不得扣划的,具有下列情形的,应予以支持:

1)订立了书面质押合同;

2)出质人已经开设专门的保证金账户;

3)该账户内资金已经移交给案外人实际控制或者占有;

4)该账户有别于出质人非保证金业务的日常结算账户。

二、应收账款质权类执行异议

《审理指南三》对应收账款类执行异议作出明确规定,确立了以下审理标准:

案外人以其对应收账款(到期债权)享有质权为由,提出执行异议,请求解除查封、冻结或不得强制执行的,理由成立的,应予支持。因此提起执行异议之诉,且同时符合下列条件的,应判决不得执行该应收账款债权:

1)订立了书面的质押合同;

2)该质押合同签订于案涉债权被查封或冻结之前;

3)订立质押登记协议并在中国人民银行征信中心办理质押登记;

4)案涉债权与登记的应收账款具有同一性;

5)案外人与被执行人不存在恶意逃债以及规避执行情形。

三、以物抵债留置权类执行异议

《审理指南三》对以物抵债执行标的留置权类执行异议作出明确规定,确立了以下审理标准:

案外人对执行法院直接裁定抵债的执行标的,以其享有留置权为由提出异议,请求排除执行的,同时符合下列条件的,应予支持:

1)异议针对的执行标的为动产;

2)案外人的留置权系基于保管合同、运输合同、加工承揽合同等法律规定可以留置的合同对被执行人依法享有债权;

3)案外人在执行法院采取执行措施前与被执行人订立书面留置合同,且合同需明确约定:第一,案外人占有执行标的;第二,在被执行人不履行债务时可以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。

4)案外人事实上实际占有或者控制执行标的。

但具有下列情形之一的,不予支持:

1)案外人主张的留置权并非基于法律规定可以留置的其他合同发生的债权,或者留置的动产与债权不属于同一法律关系,除非案外人的债权已届清偿期,对动产的占有与其债权的发生有牵连关系,并可以留置其所占有的动产;

2)法律规定不得留置或案外人与被执行人约定了排除留置权,案外人在债务履行期届满后行使留置权;

3)案外人行使留置权与其承担的义务或者合同的特殊约定相抵触;

4)案外人在执行法院采取查封、扣押或其他强制执行措施时未实际占有或控制执行标的;

5)案外人主张的留置权设立于执行标的被查封、扣押或强制执行之后;

6)案外人对被执行人享有的债权已经消灭;

7)案外人在留置权设立后已经接受被执行人提供的其他担保的。

四、股权买卖类、股权代持类行异议

《审理指南三》对股权买卖类执行异议作出明确规定,确立了以下审理标准:

1.执行法院对登记在被执行人名下的股权实施强制执行,案外人以其系该股权受让人为由提出执行异议,请求排除执行,同时符合下列条件的,应予以支持:

1)股权冻结或采取执行措施之前已签订合法有效的书面股权转让合同;

2)案外人已按合同约定支付了股权转让价款,或者在指定的期限内已将剩余价款全部交付执行;

3)案外人提供的股东名册、公司章程或其他公司文件等证据能够证明其已经实际行使股东权利;

4)案外人提供的证据能够证明未办理股权变更登记非因其自身原因造成。

2.执行法院对被执行人登记在案外人名下的股权采取查封或冻结措施,该案外人提出执行异议,请求解除查封或冻结措施的,一般情况下应予以支持。但同时符合下列情形的,应裁定驳回案外人的异议请求:

1)申请执行人提供的证据能够证明或者依据其提供的线索能够查明被执行人确系该股权的隐名股东或实际出资人;

2)被执行人实际行使股东权利的。

案外人因此提出执行异议之诉,请求排除强制执行,且同时符合下列条件的,应判决不得执行该股权:

1)案外人原始取得股权的或继受取得股权的,已提供其出资凭证、出资证明书、合法有效的股权转让合同(在股权冻结之前签订)、股权转让价款等证据证明予以证实。

2)案外人提供股东名册、公司章程或其他公司文件等证据能够证明其实际行使股东权利。

五、债权类执行异议

《审理指南三》对债权类执行异议作出明确规定,确立了以下审理标准:

1.“利害关系人”对到期债权的执行行为提出的异议,不予支持。对此处的“利害关系人”范围,《审理指南三》明确包括但不限于:案涉债权受让人、无追索权的保理合同债权人、有追索权的保理合同债务人、应收账款质权人、实际施工人。

2.案外人以其系案涉债权受让人为由提起执行异议之诉,请求排除执行,同时具有下列情形的,原则上应予以支持:

1)订立了合法有效的书面债权转让合同;

2)该合同订立于案涉债权被查封、冻结或被采取强制执行措施之前;

3)被执行人在第三人处有多笔债权的,案外人主张其受让的债权应明显区别于被执行人未转让的其他债权;

4)债权转让行为不会导致案外人实质上享有优先受偿地位。

但具有下列情形之一的,不予支持:

1)案外人所主张的债权与被查封或执行的被执行人的案涉到期债权并非同一债权;

2)该债权转让行为损害申请执行人或被执行人其他债权人的利益;

3)案外人与被执行人存在利益关联或者实际控制关系的。

3.案外人以其对执行标的物享有建设工程价款优先受偿权为由,提出执行异议以及由此引发的执行异议之诉,请求排除执行的,裁定驳回其异议,告知其直接向执行机构主张行使优先受偿权。

被执行人或其他债权人对其行使优先受偿权提出异议的,适用分配方案异议及执行分配方案异议之诉程序处理。案外人的权利主张同时符合下列情形的,应予以支持:

1)案外人系案涉建设工程承包人或实际施工人;

2)案外人在案涉建设工程被采取强制执行措施前已经通过诉讼或仲裁方式行使建设工程价款优先受偿权,或者在提出执行异议时尚未超过行使建设工程价款优先受偿权的六个月期限。

此外,《审理指南三》还规定了处理案外人基于租赁权提出的执行异议之诉、基于特殊担保物权提出的执行异议之诉、基于动产所有权提出的执行异议之诉、基于有限责任公司股权提出的执行异议之诉、涉债权执行异议之诉、涉建设工程款债权执行异议之诉、案外人基于法定优先权提出的执行异议之诉等七个领域中涉及的程序及实体问题的处理方式,对江苏地区各级法院处理上述问题设定了标准。


 
分享至
相关文章